செய்தி

முக்கிய உயிரியல் மருத்துவ ஆராய்ச்சி நிதியளிப்பவர்கள் 2012 இல் திறந்த அணுகல் இதழான eLife ஐ வெளியிட்டபோது, ​​​​முடிவுகளை சுதந்திரமாகவும் உடனடியாகவும் பகிர்ந்து கொள்வதற்கு இணையத்தின் சக்தியை முழுமையாகப் பயன்படுத்த உயிரி மருத்துவ வெளியீட்டை ஊக்குவிக்கும் என்று அவர்கள் நம்பினர்.அடுத்த ஆண்டுகளில், திறந்த அணுகல் மாதிரி பிரபலமானது.சக மதிப்பாய்வு செய்யப்படுவதற்கு முன்பு, அதிகமான உயிரியலாளர்கள், bioRxiv மற்றும் medRxiv போன்ற ஆன்லைன் ப்ரீபிரிண்ட் சேவையகங்களில் தங்கள் வேலையைப் பகிர்ந்து கொண்டனர்.
ஆனால் பெர்க்லியின் கலிபோர்னியா பல்கலைக்கழகத்தின் உயிரியலாளரும், 2019 முதல் பத்திரிகையின் தலைமை ஆசிரியருமான மைக்கேல் ஐசனுக்கு, இந்த மாற்றங்கள் போதுமானதாக இல்லை.இந்த வாரம், முன்அச்சுகளாக வெளியிடப்பட்ட கையெழுத்துப் பிரதிகளை மட்டுமே மதிப்பாய்வு செய்யும் என்று eLife அறிவித்தது.பத்திரிகைகளால் நிராகரிக்கப்பட்ட கையெழுத்துப் பிரதிகள் உட்பட அனைத்து சக மதிப்புரைகளும் பகிரங்கப்படுத்தப்படும்.இந்த மாற்றங்கள் முன்அச்சுகளின் வளர்ச்சியின் அடுத்த தர்க்கரீதியான படியாகும் என்று ஈசன் கூறினார்.
பதில்: எங்களிடம் அச்சகங்களுக்கான பதிப்பக அமைப்பு உள்ளது.நீங்கள் தயாரிக்கும் ஒவ்வொரு பத்திரிகைக்கும் பணம் செலவாகும் போது, ​​வெளியிடுவதற்கு முன் திரையிடுவது அர்த்தமுள்ளதாக இருக்கும்.இணையத்தின் வருகைக்குப் பிறகு, இந்த யோசனை இனி அர்த்தமற்றது.நாங்கள் புதிதாக வெளியீட்டை மறுவடிவமைப்பு செய்தால், விஞ்ஞானம் தயாராக இருக்கும்போது அதைப் பகிர்ந்துகொள்ளும் ஆற்றலையும் செயல்முறையையும் விஞ்ஞானிகளுக்கு வழங்குவீர்கள், பின்னர் இந்த அடிப்படையில் சக மதிப்பாய்வு, மதிப்பீடு, திட்டமிடல் மற்றும் அமைப்பு ஆகியவற்றை நடத்துவீர்கள்.
பெரிய அளவில், நாம் பேசும் மாற்றங்கள் ஏற்கனவே நிகழ்ந்துள்ளன.கோடை முழுவதும் மதிப்பாய்வு செய்யப்பட்ட ஏராளமான ஆவணங்களைப் பார்த்தபோது, ​​சுமார் 68% உள்ளடக்கம் முன்அச்சுகளாக வெளியிடப்பட்டிருப்பதை நாங்கள் உணர்ந்தோம்.நாம் உண்மையில் செய்ய விரும்புவது வெளியிடப்பட்ட ஆவணங்களை மதிப்பாய்வு செய்வதாகும்.ஆசிரியர்களின் பணியை எவ்வாறு மேம்படுத்துவது என்பது குறித்து நாங்கள் பரிந்துரைகளை வழங்குகிறோம், அவர்கள் பதிலளிக்கின்றனர்.இறுதியில், இந்தக் கோப்பில் கட்டுப்பாடுகளை விதிக்க வேண்டுமா என்பதை நாங்கள் முடிவு செய்வோம்.
ஆவணங்கள் ஏற்கனவே இருக்கும் போது, ​​உங்களை நீங்களே கேட்டுக்கொள்ளுங்கள், நாங்கள் ஏன் இரகசியமாக சக மதிப்பாய்வுகளை நடத்துகிறோம்?பியர் மதிப்பாய்வை முன் அச்சின் தெளிவான மற்றும் செயலில் உள்ள பகுதியாக மாற்ற விரும்புகிறோம்.
பதில்: விமர்சனம் எழுதுவதின் உண்மையான வேலை பேப்பரைப் படித்து யோசிப்பதுதான்.நீங்கள் ஒரு சிறந்த கட்டுரையை எழுத உதவியது மட்டுமல்லாமல், உங்கள் மதிப்புரை வரலாற்றை இழக்கவில்லை என்ற உண்மையை பல விமர்சகர்கள் பாராட்டுவார்கள் என்று நினைக்கிறேன்.உங்கள் மதிப்பாய்வு ஆசிரியர்களுக்கு தாளின் தரத்தை மேம்படுத்த உதவுவதோடு மட்டுமல்லாமல், வாசகர்கள் தாளைப் புரிந்துகொள்ளவும், அதன் நன்மைகள் மற்றும் தீமைகளைப் புரிந்துகொள்ள சூழல் பகுப்பாய்வு செய்யவும் உதவினால், அது மிகவும் பயனுள்ளதாக இருக்கும்.
கே: எதிர்மறையான கருத்துக்களைப் பகிரங்கமாகச் சொல்லும்போது, ​​முட்டாள்தனமாகப் பார்த்துக் கவலைப்படும் ஆசிரியர்களை இழப்பதைப் பற்றி நீங்கள் கவலைப்படுகிறீர்களா?
ப: அநாமதேயமாக இணையத்தில் கருத்துகளை இழுக்க நாங்கள் கருத்துகளை விரும்பவில்லை.கருத்துக்கள் ஆக்கபூர்வமானவை என்பதை நாங்கள் உறுதிப்படுத்த முடியும்.ஆசிரியர் தனது படைப்பு தாக்குதலுக்கு உள்ளாகியிருப்பதாக உணர்ந்தால், நமது அமைப்பு சரியாக இயங்காது.
சிறந்த எதிர்காலத்தில், நீங்கள் ஆசிரியரின் கையெழுத்துப் பிரதியை வெளியிடுவீர்கள், இது சமூகத்தைப் பொறுத்தவரை வெளியிடப்பட்ட காகிதமாகும்.பின்னர் அதை மதிப்பாய்வு செய்து திருத்தப்பட்ட பதிப்பை உருவாக்கவும்.இது ஒரு திறந்த செயல்முறை என்று மக்கள் பயப்படுவதில்லை, ஏனென்றால் எல்லோரும் அதை அனுபவிப்பார்கள்.நீங்கள் காகிதத்தின் வளர்ச்சியைக் காண முடிந்தால், அறிவியலின் நுகர்வோர் என்ற முறையில், அது வேகமாகவும், ஆக்கபூர்வமாகவும், உதவிகரமாகவும் இருக்கும்.
நாங்கள் முற்றிலும் விரும்பாதது என்னவென்றால், ஆசிரியர்கள் தங்கள் ஆவணங்களை பொது மதிப்பாய்வு மற்றும் நிராகரிப்பு வேறு இடங்களில் வெளியிடுவதற்கான வாய்ப்புகளை பாதிக்கும் என்று கவலைப்படுகிறார்கள்.எங்களுக்கு ஒரு குறிப்பிட்ட அளவிலான கட்டுப்பாட்டைக் கொடுப்பதன் மூலம், தாளில் திருத்தங்களைக் கோரினால் (இலைஃப் பொதுவாக காகிதம் வெளியிடப்படும் என்று அர்த்தம்), இந்தக் கருத்துகள் வெளியிடப்படும் என்று அவர்கள் கூறினர்.நாங்கள் ஒரு தாளை நிராகரித்தால், எங்கள் மதிப்பாய்வு மற்றொரு பத்திரிகையைப் பாதிக்கும் என்று ஆசிரியர்கள் நம்பினால், கட்டுரை வெளியிடப்படும் வரை அதன் வெளியீட்டை அவர்கள் ஒத்திவைக்கலாம்.எப்போதும் இல்லை.மதிப்பாய்வில் எழுப்பப்படும் ஏதேனும் சிக்கல்களைச் சமாளிக்க இது அவர்களை ஊக்குவிக்கும் என்று நம்புகிறோம்.
என்ன நடக்கிறது என்று நாம் அனைவரும் அறிந்ததற்கு நாங்கள் திரையை இழுக்கிறோம்.சக மதிப்பாய்வில், சிறந்த அறிவியல் ஆவணங்கள் கூட நிறைய விமர்சனங்களையும் ஆக்கபூர்வமான கருத்துக்களையும் பெறுகின்றன.
பதில்: சமர்ப்பிக்கப்பட்ட கையெழுத்துப் பிரதி முன் அச்சாக வெளியிடப்படவில்லை என்றால், அதை ஆசிரியருக்கு வெளியிடுவதே எங்கள் இயல்புநிலை அமைப்பாகும்.ஆனால் முதல் 6 அல்லது 7 மாதங்களில், விலகுவதற்கான விருப்பத்தை அவர்களுக்கு வழங்குவோம், ஏன் என்று கேட்போம்.மக்களின் கவலைகளைப் புரிந்து கொள்ள விரும்புகிறோம், எனவே அவர்களின் கவலைகளைப் போக்க முயற்சி செய்யலாம்.எங்கள் குறிக்கோள் ஆக்கப்பூர்வமாக இருப்பது மட்டுமல்ல, அதைப் புரிந்துகொள்வதும், வெளியீட்டாளர்களாக எங்கள் தேர்வுகள் விஞ்ஞான சமூகத்தில் உள்ளவர்களை எவ்வாறு பாதிக்கிறது என்பதைப் பற்றி சிந்திப்பதும் ஆகும்.இது நமது அமைப்பின் தொடர்ச்சியான வளர்ச்சியைக் குறிக்கும் என்பதில் சந்தேகமில்லை.
கே: இந்த மாற்றம் உங்கள் வணிக மாதிரியை பாதிக்குமா?eLife தற்போது ஹோவர்ட் ஹியூஸ் மருத்துவ நிறுவனம் உட்பட ஆராய்ச்சி நிதியளிப்பாளர்களால் ஆதரிக்கப்படுகிறது, மேலும் இது வெளியிடுவதற்கு $2,500 வசூலிக்கிறது.
பதில்: தற்போது, ​​நாங்கள் எங்கள் வணிக மாதிரியை மாற்ற மாட்டோம்.பொருட்களைச் செயலாக்கும் செலவில் இருந்து சில கட்டணங்களைச் செலுத்துகிறோம், ஆனால் நிதியளிப்பவர்களிடமிருந்தும் நிதியைப் பெறுகிறோம்.இது வெளியீட்டில் புதிய விஷயங்களை முயற்சிக்க அனுமதிக்கிறது.
ப: இந்த இலக்கை உண்மையிலேயே அடைவதற்கான வழிமுறைகள், ஆவணங்கள், சமூகம் மற்றும் ஆதரவு எங்களிடம் இருப்பதால், மக்கள் அதை எவ்வாறு பயன்படுத்துகிறார்கள் என்பதைப் புரிந்துகொள்வதன் மூலம் நாங்கள் ஒரு அற்புதமான நிலையில் இருக்கிறோம்.தற்போதைய பதிப்பக முறை அறிவியலுக்கு நல்லதல்ல என்பதை எங்களுக்கு நிதியளிக்கும் நபர்கள் உணர்ந்துள்ளனர்.அத்தகைய அமைப்பை நம்மால் சரியாகச் செயல்படுத்த முடியும் என்பது எங்கள் நம்பிக்கை, அது வெற்றியடைந்தவுடன், அது மற்றவர்களுக்கு வளமான நிலத்தை வழங்கும்.
ராயல் சொசைட்டியின் ஆரம்பகால விஞ்ஞானிகள் முதல் இதழின் உருவாக்கத்தில் பங்கேற்பார்கள் என்று என்னால் கற்பனை செய்து பார்க்க முடிகிறது: அவர்கள் 2020 க்கு சென்றால், நம் உலகில் உள்ள அனைத்தும் அவர்களை அதிர்ச்சிக்குள்ளாக்கும் மற்றும் பயமுறுத்தும், ஆனால் அவர்கள் அறிவியல் பத்திரிகைகளில் ஆழ்ந்த ஆறுதலைக் காண்பார்கள்.இது கடும் கண்டனமாகும்.நாம் ஒரு மாதிரியில் சிக்கிக்கொண்டோம்.விஞ்ஞான வெளியீட்டில் நாம் இங்கு செய்வது ஒரு முக்கியமான படி என்று நான் நினைக்கிறேன்.
*திருத்தம், டிசம்பர் 8, பிற்பகல் 3:10: ராயல் சொசைட்டியில் பிரான்சிஸ் பேகன் ஒரு விஞ்ஞானி என்று இந்தக் கதை தவறாகக் குறிப்பிடப்பட்டுள்ளது.
Lila Guterman உயிரியல், வேதியியல் மற்றும் மருத்துவ ஆராய்ச்சியில் கவனம் செலுத்தும் "சயின்ஸ்" இதழின் இணை செய்தி ஆசிரியர் ஆவார்.
©2020 அறிவியல் முன்னேற்றத்திற்கான அமெரிக்க சங்கம்.அனைத்து உரிமைகளும் பாதுகாக்கப்பட்டவை.AAAS ஆனது HINARI, AGORA, OARE, CHORUS, CLOCKSS, CrossRef மற்றும் COUNTER ஆகியவற்றின் பங்குதாரர்.


இடுகை நேரம்: ஆகஸ்ட்-16-2020